粗口要坐牢 苛政猛於虎

回歸10 年，香港的言論自由，進入了一個滑稽荒誕急劇倒退的年代。《同志‧戀人》被指偏袒、《秋天的童話》被強烈勸喻、網上成人討論區「超連結」被控發布色情物品罪成罰款、探討性禁忌的報刊被評二級不雅。最新的爭論是：地鐵粗言穢語，罰款5000 大元，還可令人失去超過180 天的自由。

連串以道德作為幌子，密集的指控和處分，恍如一場道德淨化運動，沒有預告，早已在這小島悄悄全面鋪開。表面上，只是道德層面上的事情，與政治無關，沒那麼敏感，不惹人非議，在偽善和假道學的氛圍下，振振有辭的論據，好像難以反駁，容易使人受落。

當《同志‧戀人》被投訴的時候，一幫患了恐同症的原教旨主義基督徒，四出動員，力撐廣管局的決定，他們說，同性戀本身是有爭議的，報道應該持平。

當《秋天的童話》被勸喻的時候，泛道德的家長紛紛致電「烽煙」節目，說太忙無法陪同子女，電視應事先淨化來保護兒童。當成人討論區的超連結都罪成罰款的時候，網上紛紛議論，早已喊出言論受禁的驚恐，但主流傳媒反應冷淡，流覽色情網站本身是不道德的，正經報刊怎能為這種不道德行為辯護？

當發現《中大學生報》竟然斗膽闖入情色禁區的時候，社會反應更是怒不可遏，不由學生辯解，四方八面，石如雨下。其實這統統與言論自由有關。現在輪到地鐵火車乘客了，講粗口要罰5000 元，地鐵附例早已存在，罰款兼坐牢的嚴苛罰則，火車附例已經寫得清楚。兩鐵合併兩例看齊，立法會爭議，沉渣泛起，突然發現，刀早已懸在乘客的頭上。

什麼叫做粗言穢語，沒有客觀定義，有人感到冒犯，就有可能入罪。聽粗口感到冒犯，見《大衛》陽具覺得不安，讀「情色版」認為嘔心，都源於道德標準的差異。有分歧可通過討論而達成共識，各持己見也可和而不同，又何需事事用嚴苛法律要人噤聲？

在公眾場所交通工具粗言穢語，騷擾他人，是道德問題而並非刑事犯罪。因講粗口而入獄坐牢，不正正是名副其實的以言入罪嗎？試問，天下間哪裏有如此猛於虎的苛政？

明報 2007-05-29