寒蟬效應

工作日早上，天色陰涼，幾位不用上班的長者，步履蹣跚拄着拐杖，在某公屋升降機大堂的告示板前停下駐足。

告示板貼滿報紙的頭條，鮮紅標題，特大圖片，充滿煽情暴力。告示板上，寫着斗大嚇人的標語： 「強烈要求民主黨李漢奸下台」。阿伯看了一陣，口中念念有詞，駡將起來：呢個漢奸走狗，人人得而誅之……阿伯揮起拐杖，顫顫巍巍，走到屋邨小公園，跟幾位老友暢論天下，商量如何一盡國民責任，聲討賣國漢奸的滔天罪行。

批鬥文宣，不少都由愛國社團統一印發，在公屋隨處可見，不是貼在告示板上，就是印成單張，由掛着彩帶的區議會候選人助選團在街上散發。愛國社團領袖辯解，批評已算溫和，絕非文革翻版。若連這種鋪天蓋地的語言暴力也算溫和，什麼才算激烈呢？只剩下戴高帽遊街，跪玻璃批鬥，整幅文革圖像就在香港重現了。

唐英年司長說這與言論自由無關，還振振有詞：如果言論自由真的倒退了，李柱銘的回應還可以出街嗎？難道被人亂棍打死，斷了氣，無聲無息，才能證明言論自由受到威脅嗎？毫無懼怕，暢所欲言，需要有一個充分自由的環境，免於恐懼，免於屈辱，才敢說出自己的真心話。

二○○八年北京奧運，還有不少可議的地方。退一萬步來說，即使有中國人向西方首腦呼籲杯葛奧運抵制北京，那又如何呢？是否不能提出呢？可以理性討論嗎？是否倡議者就是漢奸走狗，非萬箭穿心不可呢？

漢奸走狗賣國賊的指摘，毒害了整個言論自由的氣氛。只要看看以敢言無懼一針見血見稱的梁文道兄，在他《李柱銘是個漢奸嗎？》的筆陣鴻文中，欲言又止，連一個普世價值公民權利的ABC 問題，在文明發達的國家根本連討論都浪費時間，但梁兄卻要舉出曼德拉是否「南奸」、昂山素姬是否「緬奸」，旁徵博引，兜兜轉轉，講了半天，才能勉強對他的目標讀者講清楚說明白，可見「漢奸」指控的殺傷威力，是何等驚人。

唐司長，這就是寒蟬效應了。連敢言者都變得溫和，想講話的人因勢頭不對放棄出聲，只剩下一些不識好歹的人還在負隅頑抗，這樣，離萬馬齊瘖，就只有一步之遙了。

2007-11-07

仲有機會畀你講嘢

有機會問鼎下屆特首的頭號大熱唐英年司長，升職後首度上京，與一眾涉港事務的京官進行direct engagement。請勿誤會，唐司長不是要「直接介入」中南海內政，沒想過要向中央「施壓」，用中國人聽得明的說法，唐司長此行，是要跟京官打關係，好為日後的工作鋪平道路。
香港記者，對唐司長國家大劇院之旅沒多大興趣，熱門話題，集中在李柱銘受文革式圍剿批判，香港的言論自由是否受打擊？是否在倒退？唐司長的應對愈來愈進步，氣定神閒，不慍不火解釋： 「如果有退步，相信李柱銘講好多嘢都出唔到街，你哋傳媒應該親身體驗到，言論自由在回歸十年間不斷有進步。」

唐司長不愧為特首人才，他沒有如他的長官般心浮氣躁，喜怒也沒有太形於色，三段兩句，就把提問的記者打發得貼貼服服。他們雖然心有疑團，但好像也心服口服：係喎，李柱銘仲講到嘢，邊有打擊佢言論自由啫！

於是他們找個地方寫稿，歡天喜地完成任務。唐司長的名言佳句傳到香港，一些評論也齊聲附和，儘管外面文革式大批判殺氣騰騰，漢奸走狗賣國賊震天價響，只要李柱銘能繼續發聲，香港的言論自由仍然絲毫無損。評論寫完，打個呵欠，安心回家睡個好覺。

表面看來，唐司長說話的邏輯沒什麼可以挑剔的地方，但仔細推想，卻經不起事實的考驗。想像一下，一個文弱書生被幾十壯漢團團圍着，喊打喊殺，要他向大佬公開道歉。書生長得瘦弱，但腰板硬朗，崢崢風骨，誓不低頭。書生拚命解釋只是直言，沒有得罪之意，根本沒錯，堅拒道歉。壯漢齊聲呼喝，解釋即是掩飾，雷霆震懾，聲音掩過了書生的力竭聲嘶，外面的人，只看見書生喃喃自語，說些什麼似乎沒有人再關心了。

一位在旁看熱鬧，看似飽學之士出來解畫：呢位書生雖然受到壯漢圍攻，但仲有機會畀佢講嘢，證明並冇剝奪佢嘅言論自由，亦表示呢種圍攻愈來愈文明進步，係有目共睹嘅。言畢，群眾掌聲雷動，大讚這位飽學之士英明分析。

群眾當中，本來有幾位想挺身而出，為書生說句公道話，但怯於壯漢和氣勢和群眾的掌聲，內心焦急卻不敢聲張，最後把頭別過去，什麼也沒有說。

2007-11-04

百犬吠聲

我懷疑， 在批評李柱銘是漢奸走狗賣國賊之前，香港有多少人仔細看過他刊登在美國《華爾街日報》文章的英文全文？較為認真的，充其量只看到不同報章的中文翻譯版本。其餘湊熱鬧的，絕大部分都只看過本地華文傳媒的片言隻語，但翻譯的水平參差，誤譯者有之，故意誤導者有之，這場無風起浪的軒然大波，就如此這般地產生出來。

例如direct engagement 這個詞，有華文報章譯成「直接介入」，有個別政客咬着不放，「直接介入」？這還了得，不是重演八國聯軍入京嗎？義和團的腎上素失控爆發，文革式的大批判遍地開花。

我看過三份本地華文報章翻譯的全文， direct engagement 有三種不同譯法，中英文造詣俱佳的詹德隆替《信報》翻譯的版本是「直接參與商討」，《明報》的譯法是「直接接觸對話」，《蘋果日報》譯成「直接參與推動」。

三個譯法，各有千秋，但很明顯， 「直接介入」的譯法，如果不是故意扭曲，就是不夠水平把原意譯出來。

八九天安門屠殺，震驚全球，中國受到西方制裁，後來陣腳稍穩， 「中國威脅論」又乘時而興。其間，國際社會討論應如何面對中國，鷹派主張應用嚴厲手段，像冷戰時期一樣繼續向中國圍堵施壓（containment），鴿派主張應用對話溝通的方式（engagement），令中國改善人權和民主。因此，engagement 是相對應於containment 的政策，前者是交往溝通，直接對話，後者是疾言厲色，睜眉怒目。用中國官方的外交用語，即「用對話代替對抗」。

有分歧，唔出奇，唔掂傾到掂，僅此而已。

李柱銘的文章寫得非常清楚，他不同意西方國家因蘇丹和緬甸問題而杯葛北京奧運，而主張要顧及奧運對中國的正面影響，連這樣溫和的主張都動輒得咎，給人扣上奸漢走狗賣國賊的帽子，我同意李柱銘的說法，簡直就是莫名其妙了。

一哄而起，百犬吠聲，這是港人的慣常表現。我尊敬的同文讀書人馬傑偉先生，既了解香港又熟悉內地，應該知道李柱銘的主張，只是內地一些自由知識分子呼籲沒有太大分別。但他似乎還未搞清楚情况，很快就附和那種港式犬儒的廉價評論，本地知識分子絕大部分都把臉別過去當成什麼都沒有發生，香港的知識界，有點令人失望。

2007-11-01

義和團情結

民主黨李柱銘在美國媒體撰文， 呼籲牛仔總統布殊，不應只以體育粉絲的身分到中國參觀奧運，更應關注中國民主人權問題，惹來愛國社團圍剿，大批判鋪天蓋地，指駡吳三桂衝口而出，引入外國勢力干預中國內政成為指定的例牌菜。

稍留意中國社會發展狀况的朋友都應知道，早在兩個多月前，即奧運倒數一周年期間，上百內地知識分子發表公開信，呼籲關注中國的人權和自由問題。這封題為《「同一個世界，同一個夢想」：同樣的人權——我們對北京奧運的呼籲和建議》的信函正在網上聯署，反應至今仍然火爆熱烈。

聯署信呼籲的對象，除了中國國家領導人外，還有奧委會委員、聯合國人權理事會、世界各國關注人權的民主政府首腦、國際非政府人權組織，以及國際關注人權民主的體育界、商界、學術界、藝術界等各界人士。

聯署信的內容，廣泛具體到位的程度，比李柱銘的文章，深刻何止百倍，其中包括求釋放異見人士；讓流亡者回國；保證外國和中國媒體享有真正的採訪自由；賠償因奧運工程住所遭拆遷的居民；釋放被捕的上訪人士；保障奧運工程付出辛勞工人的合法權益；停止關閉民工子弟學校；反腐敗，嚴格監督奧運工程；讓民間團體非政府組織參與監督各項工作……

可惜這封內容全面的呼籲信，除了少數本地媒體稍有報道外，其他的都視而不見，當成什麼都沒有發生過。

我在這裏寫過幾篇回應，看見一些博客引述，只能泛起一絲漣漪。

細讀呼籲信的內容，相比之下，李柱銘的文章就像兒童讀物，根本搔不着癢處。李柱銘呼籲的對象只是牛仔總統，內地知識分子的對象是聯合國和「世界各國關注人權的民主政府首腦」。如果寫一篇文章，就上綱上線指控別人「引入外國勢力」，李柱銘引入的只是花旗國，內地知識分子引入的就是八國聯軍了。

李柱銘的文章，在香港這個國際大都會惹起軒然大波，但內地知識分子的公開信，當局除了零星約談外，聯署者至今仍安然無事，官方媒體和網上憤青也沒展開鋪地蓋地的大批判。

難道內地比香港更包容？難道一觸就痛的義和團情結，香港比內地更病入膏肓？

2007-10-29