「行政主導」就是「行政長官說了算」

吳邦國委員長講話，引起一場憲政風暴。「中央給你多少權你就有多少權」，那種君臨天下、我說了算的架式，尤其惹人反感。建制人士深知大事不妙，搞不好會為七一遊行加柴添火，於是拚命降溫，統一的口徑是：無事，沒有新意，只是重複以前的說法。一個人走夜路，四周鬼影幢幢，只能吹吹口哨壯壯膽，麻醉自己，欺騙別人。


有人認為，吳邦國講話，是針對梁家傑，他競選時提出主要官員不用中央任命，委員長要把挑戰中央權力的苗頭，扼殺於萌芽狀態。果如是，就像用坦克車炮轟蚊子一樣小題大作。
亦有一種說法，是衝着綠皮書而來，要為政改方案定調。但定什麼調？因為滴水不漏，再三細讀委員長的講話，也無法得出什麼頭緒。


3 年前人大釋法，否決07/08 雙普選，4 月底，北京搞了一場大型座談會，對香港政制發展、行政主導、三權分立，有非常詳盡的討論。四大護法之一的許崇德教授，對香港政制之不滿，火氣甚猛，溢於言表。細看許崇德的發言，或可看出一點端倪。


許崇德認為行政主導就是「行政長官駕馭三權之上」。許老又特別提到與梁愛詩的一番對話。許問梁，政府與立法會之間有什麼矛盾的時候，如何解決？梁答： 「只能通過終審法院來裁定，來解決行政立法之間的爭端。」


許老的回應是： 「那這不是成了三權分立了嗎？……不是終審法院凌駕於兩權之上了嗎？行政、立法假如有矛盾的話，按照行政主導的原則，應該是行政長官說了算！」


發言中，許崇德不但對終審法院表示不滿，對立法會傳召官員、提出不信任動議更是深惡痛絕。許老的「行政長官說了算」，當然不是衝口而出，而是經過深思熟慮的。吳邦國的講話沒有指明香港如何行政主導，3 年前，許崇德已把問題挑明，講得很白也很清楚，只是大家沒有留意而已。


「行政主導」就是「行政長官說了算」，誰當行政長官，卻是中央說了算，這種權力關係，不是更容易控制了嗎？任何阻礙「行政長官說了算」的力量，包括立法和司法機關，要麼乖乖聽話當花瓶，要麼一腳踢開算了。


明報 2007-06-12

向委員長提問 請委員長解答

全國人大委員長吳邦國一番重要講話，讓全香港炸開了鍋。但吳委員長想表達的真正信息是什麼？卻言人人殊。在北京親臨聽訓的前草委各說各話，都按對自己有利的方向解讀。在香港的一幫職業解畫人，即使連圍內的，因為講話精神未有正式傳達，又有各師各法的演繹。


能怪誰呢？吳邦國的講話，就像猜啞謎一樣，令人無法猜得透。他說，根據《基本法》，香港的高度自治來自中央授權，不存在剩餘權力的問題， 「中央授與香港特別行政區多少權，特別行政區就有多少」。這些問題，20 多年前《基本法》草擬時不知爭拗過多少遍。中國實行單一制不是聯邦制，是授權而不是分權，憲法沒有言明的「剩餘權力」，地方政府不能享有。這些問題，稍為熟悉《基本法》制訂過程的人，都能倒背如流。


今天突然又拿「剩餘權力」出來，長篇大論地做文章，有什麼現實的政治需要呢？有人要挑戰中央政府的權威，要為「剩餘權力」翻案嗎？即使有，影響也是微不足道，又何需如此不成比例地大張旗鼓？


吳委員長說的「中央授與香港特別行政區多少權，特別行政區就有多少」，是什麼意思？中央本來有10 項權力分給特區，今天已給了5 項，看你們乖不乖才考慮是否再給3項？中央如果認為你們不乖，現在給了的5 項是否會拿走兩項，以示懲戒？乖了，再交回給你？若然，這與管幼稚園學生有什麼分別呢？《基本法》已賦予特區權力的條文，是否需要修改刪除呢？除了國防外交屬中央權力，中央不會干預香港內部事務的承諾，是否又要推翻，又或早已不存在呢？


吳委員長指香港政治體制最大特點是行政主導，他引述鄧小平的說法，香港不能照搬西方，不搞三權分立。「行政主導」《基本法》沒有寫，真正的憲制含意仍模糊不清。不搞「三權分立」又是什麼意思？法庭是否要按特首的指示來判案？行政機關要求撥款，立法會要不得異議，舉手如儀？政府提出法案，立法會不得爭拗，要跟橡皮圖章一樣通過？


這些問題，向委員長提問，請委員長解答。

明報 2007-06-08