回避歷史的民族沒有前途

六七暴動四十年，除了個別傳媒較為重視，有較大型的專題報道外，不少傳媒都在這重大歷史事件回顧中缺席，把六七暴動當成根本沒有發生過。我沒有探究背後的原因，是否又是因為「自我審查」病發作？但久而久之，可以肯定，這筆歷史將在我們下一代的記憶中抹去，使我們與祖國大地的同胞看齊。

回顧是為了反思，反思是因為可以從歷史吸取教訓，避免重蹈覆轍。但細看幾個媒體專題，來來去去都只是幾個熟口熟面的「當事人」，他們不是細訴被港英拘捕的黑暗歲月痛苦回憶，就是大數殖民時代民生困乏官迫民反，但對於左派陣營最核心的決策過程，為何要土製炸彈遍地開花，用恐怖手段禍及無辜，他們要麼就是懵然不知，知道的都閉口不提。

很明顯，傳媒訪問的，都不是核心人物，目前健在的左派暴動決策層，健康情況仍佳，當年的叱咤風雲至今歷歷在目，但除了偶爾在圍內圈子牢騷兩句外，對外則完全噤聲。隻字不提，不是因為心中有愧，而是因為心情複雜，心有不甘，認為當年沒有做錯，中央「搞錯了，搞糟了」的定性，是打擊了革命群眾的熱情，損害了他們的積極性，雖仍憤憤不平，礙於組織紀律，只能忍氣吞聲。不肯面對，何來反思？這是中國人的劣根性，跟日本人沒有多大分別。對肯站出來面對的當事人，不得不表示由衷的敬佩。

翟暖暉先生是老愛國，他不只一次對媒體談到六七暴動。他擁有的印刷廠，因為印刷幾份被殖民政府視為煽動報章，「無辜」被判監禁，他不但無怨無悔，更對六七暴動作了深刻的反思。當年因言坐牢，翟老先生明白文字獄的禍害，他反對二十三條立法。看到文革一連串政治運動禍延香港，八十多歲的翟老先生隻身走出來，參與七一遊行爭取民主。他希望新一代不要再做思想奴隸，要有獨立思考，要問對與錯才做。如果當年人人如此，六七暴動就不會發生。四十年過去，翟老先生的反省結論，仍然擲地有聲。

李怡先生，日前在他的文章中坦承他在六七暴動的角色和參與經過，在左派人人閉口不談當年事的今天，這是一份相當難得的歷史材料。李怡先生政治立場轉變的心路歷程，我輩略知一二。不少離開左派的知識分子，要麼意志消沉，要麼滿腹牢騷，像李怡先生仍然積極揚聲克盡言責者，已是鳳毛麟角。我建議李先生系統整理有關資料，供來者研究，補歷史空白。

一個刻意回避，不敢面對自己歷史的民族，是沒有前途的。當我們用手指向日本人的時候，不要忘記，三隻手指，正在指向自己。

蘋果日報 2007-05-09