八大傳媒拍掌禁聲的背後

第2 場特首候選人辯論，又起風波。八大電子傳媒的主辦當局，突然提出禁止觀戰者鼓掌喝采，輿論嘩然，認為莫名其妙。主辦者解釋，這個規矩，是效法有豐富總統辯論經驗的美國，老美的備忘錄白紙黑字，寫得清清楚楚：不准鼓掌喝采，不得交頭接耳，不可大聲喧嘩，全程肅靜，乖乖觀戰。

香港作為國際都會，當然要學習世界先進經驗。八大傳媒也寫好了備忘錄，要交戰雙方畫押同意。備忘錄不少條文，都是從老美那裏照抄過來。但我們克隆（clone）了別人的軀殼，卻無法照搬人家的靈魂。

老美舉辦電視直播的總統選舉辯論，已有40 多年歷史。到今天為何定了這麼多規條，一路走來，為什麼如此演化？出現過什麼爭拗？兩黨如何妥協？已經是一門學問。例如，入場民眾由民意調查機構抽選，但卻規定一半是共和黨支持者，一半是民主黨支持者，是否一開始就如此設計？值得探討。又例如規定候選人發言時，鏡頭只能對準發言者，不得拍攝另一候選人（cut-aways），為何如此規定？是否某屆總統辯論出現過激烈爭拗，最後才妥協？都需要仔細研究。

香港八大傳媒作為製作人，理應以節目可觀性可聽性作為第一優先，把限制規定減到最少，例如只提出「同等時間原則」，然後由雙方陣營就各自利益提出要求，主辦者再因應情况，在不偏不倚不失獨立的原則下採納或拒絕。我相信美國的總統辯論規條，走到今天，都是經過類似的過程。但我們的八大傳媒，一開始就自我設限，提出「不准觀眾鼓掌喝采」的硬性規定，疑點重重，令人生疑。

3 月1 日特首候選人答問大會，評論一面倒認為梁家傑比曾蔭權優勝。事後，傳出有人興師問罪，指主持沒有好好控制場面，任由泛民選委掌聲雷動，影響曾先生的心情和表現。3 月1 日前，八大傳媒沒有「不准拍掌」的嚴格規定，事後才寫得如此詳細具體，明眼人都會看到事出有因。

禁止拍掌根本無法執行，若有人拍掌喝采，怎麼辦？按着他的手，掩着他的嘴，抬他出去？主辦者不是自招麻煩，庸人自擾嗎？

主辦者說鼓掌會影響節目流程，或許有理，但主持都經驗豐富，精於控制場面，主持技巧可確保節目順利進行。希望主辦者從善如流，取消「不准拍掌」的荒誕規定，不要再惹起無謂的政治爭拗。

明報 2007-03-09