港台真正死因是什麼﹖

公共廣播檢討報告書發表後，輿論焦點集中討論香港電台的生死去留，委員大呼不公。資深傳媒人梁天偉說，只是對港台稍作着墨，傳媒就用放大鏡看港台段落，完全忽略新公共廣播公司的設計與安排，對委員不公平。

梁先生是傳媒工作的老行尊，從事新聞教育，觸覺敏銳，見解獨到，沒理由不明白有80 年歷史的港台在港人心中的地位和價值，即使寥寥數語，幾個段落，如果是山埃毒藥，分量已足以置港台於死地。委員們握着的是判官之筆，落了結論後，豈能輕輕的把自己置身事外。
梁先生又說： 「港台仍屬政府部門，架構上有好大包袱，受好多管制。但公共廣播的老闆是香港市民，不是為政府、為政黨做事。現時港台很難排除說不是為政府辦事，因為他們都是政府僱員、是公務員，有很多不方便。」

如果真的是這樣，就很容易了，讓港台整體過渡，員工由公務員轉為非公務員，不願轉職的安排融入其他政府部門，例如新聞處等，不都是可以解決了嗎？如此簡單，為何描繪得比登天還難？
梁先生強調港台員工都是公務員，是政府僱員， 「很難排除說不是為政府辦事」，如果這是港台非死不可的理由，那就令人感到很奇怪了。

若讀者翻開左派報紙的大批判文章，有興趣一聽左派紅人對港台的言論，港台「罄竹難書」的「罪行」，是「反對特區政府」，是「反對派的陣地」。究竟港台的死因，是「太親政府」還是「太反政府」，是「為政府辦事」還是「成為反對派的陣地」？聽來使人暈頭轉向，如墮五里霧中。

其實那又有什麼關係呢？欲加之罪，何患無辭，要你非死不可，就可以隨便安個罪名給你。反正目的只有一個：新的公共廣播從零開始，一張白紙，就可以徹底消除港台幾十年累積起來的作用和影響力。

究竟港台的真正死因為何？恐怕要開死因庭研究，尋求一個清楚的說法。問題是，一家有近80 年歷史的傳媒機構，是否可以隨隨便便呼之則來揮之則去，順我者昌逆我者亡？還要問問廣大市民的意見。

明報 2007-04-10