平等時間

立法會補選，塵埃落定，勝敗關鍵，由榕樹頭到象牙塔，盡是事後孔明，多得令人消化不良。
今天想說的不是結果，而是過程。

特首選戰，雖云小圈子，但氣氛和感染力比這次一人一票的普選強烈得多，究其原因，是特首選舉兩陣對壘，焦點都只集中在兩個人身上。兩次論壇，電視直播，誰面黑誰有風度誰說故事動聽，街頭巷尾，議論紛紛。絕大多數人雖無權投票，但卻營造出一種熱鬧的選舉氣氛。

立法會補選，本來以為只有兩太對壘，突然冒出另外六個候選人，令遊戲規則驟變，兩太的觀點無法突出，辯論焦點變得模糊，選舉氣氛自然無法提得起來。有評論指選舉變成一場鬧劇， 只花5 萬押金， 100 選民提名，就符合資格，於是博出位搞宣傳的人，因為門檻太低，輕易得逞。

這說法不無道理，但門檻高低，似乎沒有客觀標準，例如：英國國會選舉，只須10 個該區選民提名，交500英鎊就可成為候選人；美國情况較為複雜，各州有不同法律，對不同政黨和獨立候選人也有不同要求，但總的來說，門檻並非高不可攀。

我認為問題不在門檻高低，而在於官方對選舉報道和評論的限制。例如11 月30 日《明報》時代、世紀版，報屁股出現一則藍底反白的編者按語： 「以上專欄純屬作者個人意見，與本報立場無關。」然後列出一大串港島區候選人的名字。這類免責條款，當然是因應選舉活動指引的規定而來，效果如何，只能是聊勝於無。

但這些官方規定，不少相當荒謬，甚至侵害言論自由。但我們的傳媒卻一聲不吭，照單全收。
就以「平等時間原則」為例，美國總統選舉有時多達十個八個候選人，他們也有平等時間的規定，但為何電視辯論，總只有最熱門的兩三位候選人同台較量？是因為規則比較彈性，傳媒非常自主，對不合理的規定提出抗爭，使選舉電視辯論焦點集中，內容精彩，讓選民通過辯論對候選人的主張有更多了解。

香港傳媒可以更彈性處理所謂「平等時間原則」。選舉論壇為熱門候選人專搞一場，讓他們把問題講清楚說明白，其他給予同等時間另闢場合辯論，兩全其美，各得其所。這個辦法，傳媒可以認真考慮。

2007-12-04