影視處製國際笑話，今回已不是第一遭。十二年前的《新人》和《大衛》事件，早成經典案例，收入大學文化和傳播研究的反面教材。但十多年來，淫審制度毫無寸進，審查人員水平低劣，主事官員死不悔改，淫審標準兒戲隨意，不但沒有與時俱進，而是越演越劣。
今次鬧出法國名畫《賽姬接受丘比特的初吻》的風波，絕非偶然，而是錯漏百出的淫審制度必然出現的結果。首先，負責把關的審查人員僵化守舊，水平低劣，以非常教條的規則作為審查標準。凡出現裸體，不問情節背景，必然以有色眼鏡看待，如出現乳房器官等露點畫面，幾乎是寧枉毋縱，寧可殺錯一千，不能放過一個。如審查人員稍稍認識世界藝術史，知道古典繪畫雕塑，以男女裸體為題材的不知凡幾。亞洲國家如印度和日本，性愛春宮，已成一種專門學問，有着深厚的歷史人文和學術研究價值。現代藝術，裸體不必然是色情，即使色情也可以是藝術。只用一把機械教條的規尺量度，當然無法理解箇中學問。
即使他們對藝術全然無知，也不要緊，看見一幅類似男女裸體的作品，先別下結論認定此為不雅淫褻，開放包容一點，向有學問的人請教，知道搞錯了，誠心認錯，從錯誤中學習，不會一下子全懂，也可以領悟其中一二。但影視處由上到下，自以為是，剛愎自用，從不認錯。
十二年前把《大衛》拿到淫審處評為二級，已被法庭斥責「不可理喻」；十二年後，這種不可理喻的惡劣態度，至今絲毫未變。影視處是典型官僚部門，最怕有人投訴。無論是維園阿伯，還是性潔癖道德主義者，凡有投訴，無論理據是多麼脆弱無聊白癡反智，機器必然開動，左審右查，無事都搞到一身蟻。這種機制，被一幫投訴專業戶有機可乘，盡用濫用有關漏洞，而影視處又不嚴密把關，動輒交予審查評級，港台《鏗鏘集》、《中大學生報》相繼被推上刑場，都是這種劣質制度下的犧牲品。書本撤架，影片刪剪，不是商業損失那麼簡單，而是窒礙創作、言論、表達、學術自由的問題，影視處的粗疏紕漏，影響非同小可，不是隨便一句「還有改善空間」，就可輕輕放過。不如乾脆把反智的影視淫審兩處廢掉，從頭設計一個較為合理的機制，不然，審淫制度一天不改，國際笑話陸續有來。
蘋果日報 2007-07-25
今次鬧出法國名畫《賽姬接受丘比特的初吻》的風波，絕非偶然，而是錯漏百出的淫審制度必然出現的結果。首先，負責把關的審查人員僵化守舊，水平低劣，以非常教條的規則作為審查標準。凡出現裸體，不問情節背景，必然以有色眼鏡看待，如出現乳房器官等露點畫面，幾乎是寧枉毋縱，寧可殺錯一千，不能放過一個。如審查人員稍稍認識世界藝術史，知道古典繪畫雕塑，以男女裸體為題材的不知凡幾。亞洲國家如印度和日本，性愛春宮，已成一種專門學問，有着深厚的歷史人文和學術研究價值。現代藝術，裸體不必然是色情，即使色情也可以是藝術。只用一把機械教條的規尺量度，當然無法理解箇中學問。
即使他們對藝術全然無知，也不要緊，看見一幅類似男女裸體的作品，先別下結論認定此為不雅淫褻，開放包容一點，向有學問的人請教，知道搞錯了，誠心認錯，從錯誤中學習，不會一下子全懂，也可以領悟其中一二。但影視處由上到下，自以為是，剛愎自用，從不認錯。
十二年前把《大衛》拿到淫審處評為二級，已被法庭斥責「不可理喻」；十二年後，這種不可理喻的惡劣態度，至今絲毫未變。影視處是典型官僚部門，最怕有人投訴。無論是維園阿伯，還是性潔癖道德主義者，凡有投訴，無論理據是多麼脆弱無聊白癡反智，機器必然開動，左審右查，無事都搞到一身蟻。這種機制，被一幫投訴專業戶有機可乘，盡用濫用有關漏洞，而影視處又不嚴密把關，動輒交予審查評級，港台《鏗鏘集》、《中大學生報》相繼被推上刑場，都是這種劣質制度下的犧牲品。書本撤架，影片刪剪，不是商業損失那麼簡單，而是窒礙創作、言論、表達、學術自由的問題，影視處的粗疏紕漏，影響非同小可，不是隨便一句「還有改善空間」，就可輕輕放過。不如乾脆把反智的影視淫審兩處廢掉，從頭設計一個較為合理的機制，不然，審淫制度一天不改，國際笑話陸續有來。
蘋果日報 2007-07-25
No comments:
Post a Comment