16 May 2007

伽利略和達爾文都引起過社會不安




無論是民主大狀還是傳媒才女,一講到性,都有她們或他們的死穴和禁忌。例如民主大狀說,「言論自由不等於情色無禁」,但甚麼情色應禁?怎樣的情色才可以暢所欲言?邏輯細密辯才無礙的民主大狀,卻沒有清楚言明。又例如傳媒才女說,《中大學生報》情色版問卷內容十分嘔心,以為是變態電話,才女向支持學生的校友學者質問:你們還撐甚麼?

淫褻物品審裁處,有權評定物品的類別,「包括任何暴力、腐化或引起厭惡情緒的物品均被視為不雅」,審裁處的網頁還列明評定物品類別時會考慮的標準,其中最重要亦是最爭議的是第一項:「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準。」

民主大狀和傳媒才女都是社會上「合理的人」,連他們都感到「不安」和「嘔心」,這些物品,當然是違反了社會「普遍接受的道德、禮儀及言行標準」,理應評為「不雅」甚至「淫褻」,接受罰款的懲處,監禁的處分了。但這又是否黑白分明毫無爭議呢?試看看十二年前的一個例子。

一九九五年,一個男性全裸的銅製雕塑,名曰《新人》,在中區商業大廈展出,這個雕像,是英國殿堂級名雕塑家伊莉沙伯.弗克林的作品,藝術價值早已公認。某天,一位路過的行人,看見《新人》赤裸的陽具無遮無掩,感到非常不安,繼而一陣暈眩,有嘔心的感覺,對於如此缺德敗俗的行為,忍無可忍,第一時間向我們的道德法庭淫褻物品審裁處投訴。最後,審裁處裁決,評定《新人》不雅,要把陽具遮好,否則不能公開展出。結果輿論嘩然,文化人藝術界學者們群起而攻,口誅筆伐,抗議示威,鬧成了國際笑話。

這位路人,看到《新人》的陽具,感到「不安」和「嘔心」,甚或一些人,看到米開朗基羅《大衛》雕像纖毫畢現的陽具,又或德拉克羅瓦繪畫法國大革命街頭戰爭《自由引導人民》,赤上身裸露乳房的自由女神,也會感到不安和嘔心,我們應怎樣看待自己和別人的不安和嘔心呢?是否就應將之評為不雅或淫褻,禁之而後快呢?

十七世紀,天文學家伽利略秉承哥白尼的研究,提出太陽而並非地球是宇宙中心的「日心說」,引起整個神權皇權的不安和震動,伽利略被宗教法庭拘捕審訊,最後被迫公開懺悔,才能倖免一死。十九世紀博物學家達爾文,下定決心發表他潛心研究多年的成果《物種起源》,人類不是上帝創造而是由猿猴演化而成,引起整個宗教界的不安,達爾文受到攻擊,支持者受到揶揄。達爾文比伽利略幸運,因為神權的黑暗時代早已成為過去。敢於突破禁忌,社會才會進步,在重重枷鎖下,連學生都要蹈矩循規,不敢越雷池半步,我們的社會,還有希望嗎?是適當時候,檢視我們的道德審查制度了。

蘋果日報 2007-05-16

No comments: