蘇慶和腳痛下台未解領匯矛盾

領匯行政總裁蘇慶和終於辭職了，我說「終於」，是因為繼月前鄭明訓離開主席職位之後，人們都預期着領匯會陸續出現重大的人事變動。果不其然，領匯這場風波，相隔只幾個月，就急不及待地湧現出來。不過，蘇慶和又用「腳痛」作為辭職的理由，就顯得一點新意都沒有。蘇先生明顯是不情不願地離開，或許今後失意辭職的人，都會用「腳痛」作為被迫走的暗號。

領匯這場風波，遲早要來，不是人們主觀意志所能阻擋的。領匯的性質，充滿矛盾，房委會急於將旗下的商場停車場套現，上市機制也疏漏百出，第一次上市時出現盧婆婆訴訟風波，早已說明有關人士的政策和法律水平。

公共房屋，一開始就帶着社會福利性質。前港督麥理浩主催的十年建屋計劃，大力推行公共房屋，是六十年代末七十年代初，為了平息社會動盪不安的政治產物，用廉價的租金，讓天下寒士俱歡顏，安居然後樂業，對殖民管治不作非份之想，這是殖民者高明之處。房委會以較市值低廉的租金租出商舖與街市，也是與這種「社會福利政策」一脈相承的，公屋居民收入較低，商舖低租金物價較廉與他們的消費水平相適應。早有學者指出，公屋政策其實是對資本家一種變相補貼，因為公屋租金低，消費便宜，基層市民即使賺取較低工資也可養家餬口，香港沒有出現此起彼伏要求提高工資的工潮，與公屋政策不無關係。


房委會將公屋商場停車場分拆上市套現，本身就是一種矛盾的產物，公屋仍帶着社會福利性質，商場卻用純資本主義方式經營，重整商場，引入連鎖店舖，自然推高租金，提升消費，公屋居民工資未必容易追上，這種矛盾一天未能解決，紛爭就會出現，即使主席和行政總裁換了又換，始終無法平息。政府為了急於脫手，將領匯匆匆上市，沒有定立規條，限制單一股東持股量的最大比例。國際對沖基金認為領匯有利可圖，拚命吸納並取得話事權。對沖基金的性質是急功近利，飽食遠揚，新管理層必將大幅加租，甚至再出售資產套現，令領匯早已存在的的矛盾更加凸顯，風波將會越演越烈。

即使領匯早已私營，與政府無關，但政黨和市民的矛頭一定會再次指向政府，要求政府出手化解。若政府置身事外，可能會引發進一步的管治危機，若重新購回以取得控制權，就正中對沖基金的下懷，讓他們賺得盤滿缽滿。政府陷入的兩難，是官員們一手做成的，問責制下，無能的官員應該負上全責。

蘋果日報 2007-05-02